OPSIA — ANÁLISE DE CAMPANHAS E NOVOS CRIATIVOS
12/11/2026 | Consulta somente leitura

Período: 14/10 a 12/11, 30 dias de calendário, incluindo hoje parcialmente, horário de Brasília. Recorte recente: 04/11 a 12/11. Nenhuma campanha, orçamento, cobrança, integração ou cadastro foi alterado. Nenhuma mensagem foi enviada.

RECOMENDAÇÃO PRINCIPAL

Manter os oito prompts; concentrar o WhatsApp em poucos anúncios com conversas verificadas; suspender a captação fria da LP de contato na configuração atual e preparar seu reteste. Manter Search como teste de intenção comercial, sem ampliar verba antes de revisar termos e destino.

A próxima rodada deve mostrar tarefas e entregas concretas: o pedido que passa do comercial ao financeiro, a planilha que precisa de conferência, as permissões de uma IA conectada ao sistema. As referências recebidas sustentam essa direção.

Solicitação de material, conversa e pedido de consultoria não são resultados equivalentes. Ainda não há base para declarar retorno financeiro. Precisamos vincular necessidades, reuniões, propostas e negócios às origens.

1. POR QUE A ENTREGA PAROU

Meta: campanhas WhatsApp, LP e prompts estão ativas, com R$35, R$15 e R$30 por dia. O limite acumulado da conta é R$1.054,18; o consumo, R$1.054,19. Último gasto em 08/11; duas impressões residuais em 09/11; sem entrega de 10 a 12/11. Os dias sem entrega não servem como evidência de desgaste dos criativos.

Google: Search está habilitada/elegível e os cinco anúncios estão aprovados. Houve entrega de 29/10 a 07/11, dez dias. A API mostra orçamento total aprovado/ajustado da conta de R$300,00 e R$299,95 consumidos. É o indício mais forte para a interrupção desde 08/11, sem comprovar um problema de cartão ou saldo bancário. Performance Max continua pausada.

Orçamento diário e limite acumulado são controles diferentes. Alterações de cobrança ou verba não fazem parte desta análise.

2. COMPARAÇÃO DOS CANAIS

Meta WhatsApp
- Gasto: R$484,88; 46.752 impressões; 416 cliques no link.
- Gerenciador: 72 conversas atribuídas, R$6,73 por conversa.
- Wegly, consulta atual: 36 referências de anúncios em 35 chats distintos; 32 chats com mensagem normal e três com mensagem indisponível.
- Indicador de conciliação: R$13,85 por chat atualmente comprovado. Não é CPA definitivo, pois referências e chats podem deixar de aparecer na API.

Meta LP de contato
- Gasto: R$345,73; 6.733 impressões; 599 cliques no link; 28 visitas medidas.
- Gerenciador: nenhum Lead atribuído.
- Formulário/Wegly: dois cadastros com rastreamento Meta, em 21 e 22/10; ambos do carrossel “IA com critério”, via Instagram Stories.
- Custo observado: R$172,87 por cadastro rastreado considerando toda a campanha.
- Nenhum formulário desde 23/10. De 04 a 12/11, foram R$72,71 sem formulário.
- Outros registros históricos sem atribuição comprovada e testes não foram tratados como resultados publicitários.

Meta oito prompts
- Gasto: R$223,56; 3.561 impressões; 72 cliques no link.
- Gerenciador: 19 cadastros atribuídos, R$11,77 por evento.
- Formulário: 25 solicitações com UTMs da campanha, correspondentes a 24 contatos deduplicados por telefone ou e-mail. R$9,32 por pessoa rastreada.
- CRM: 24 cadastros aceitos, correspondentes a 23 pessoas. Todos estão em “Em espera de contato”, sem avanço comercial registrado.
- E-mail: 24 entregas para 23 pessoas. Uma mesma solicitação tem e-mail rejeitado e envio ao CRM em revisão por HTTP 530. Não houve retentativa nesta análise.
- Existem seis solicitações adicionais sem UTM comprovada, incluindo três anteriores à campanha. Não foram atribuídas automaticamente aos anúncios.

Google Search
- R$299,95; 1.518 impressões; 67 cliques; CTR de 4,41%; CPC médio de R$4,48.
- Nenhuma conversão no Google nem cadastro identificado como Google na base da LP.
- Dez dias com entrega efetiva, apesar de a janela de análise ter 30 dias.

Total gasto nas três campanhas Meta e no Search: R$1.354,12. Não calcular um CPL único para resultados com finalidades e unidades diferentes.

3. PROMPTS: MANTER OS DOIS ARGUMENTOS QUE GERARAM CADASTROS

Planilhas — anúncio 120249220730160027
- R$96,18; 10 eventos Meta; 13 solicitações rastreadas de 12 pessoas.
- R$8,02 por pessoa. Nove das 12 se declararam sócias ou gestoras.
- Manter como controle para testar uma demonstração mais legível da planilha e da resposta estruturada.

Sistemas / revisão dos executivos — anúncio 120249220724570027
- R$126,43; nove eventos Meta; 12 solicitações de 12 pessoas.
- R$10,54 por pessoa. Nove das 12 declararam papel de sócio, gestor ou diretor.
- Seis informaram faturamento acima de R$3 milhões. Manter como segundo controle, sem concluir que o perfil já está comercialmente qualificado.

Documentos — anúncio 120249220734230027
- R$0,95 e seis impressões. Não foi testado de maneira suficiente.
- Reservar para uma rodada própria, se necessário. Zero cadastro nessa exposição não significa rejeição do argumento.

Planilhas custou cerca de 24% menos por contato rastreado que a abordagem de autoridade. Ambos trouxeram 12 pessoas e nove perfis de decisão/gestão. A distribuição por dia e posicionamento foi diferente: a comparação é um sinal inicial, não um teste controlado.

Os 24 contatos rastreados incluem sete sócios, dez gestores, um diretor e seis “outros”. Faturamento: 11 até R$3 milhões, oito acima e cinco não informaram. Os interesses da última resposta foram: nove sistemas com IA, nove planilhas, cinco documentos e um acessos/integrações.

A opção de não informar faturamento saiu em 05/11. Sistemas concentrou cadastros em 06–08/11; Planilhas em 04–06/11. A diferença de preenchimento de receita não prova melhor público de um anúncio.

Os cadastros estão parados em “Em espera de contato”. Antes de escalar, vale confirmar uso empresarial, necessidade concreta e disposição para conversar. Cargo e receita autodeclarados não substituem essa qualificação. A solicitação do material não é um pedido de consultoria.

A leitura comercial dos demais canais também pede cautela: 13 cadastros ligados diretamente a referências de anúncios de WhatsApp estão marcados como perdidos, sem nota de qualidade registrada. Esse subconjunto não representa todos os 35 chats nem informa o motivo da perda. Um desses cadastros e três pedidos dos prompts anteriores à campanha ainda têm origem incorreta “outra origem”; foram identificados como Opsia pelos vínculos comprovados, não pela origem genérica. Nenhum dado de outro cliente foi incluído como resultado da Opsia.

4. WHATSAPP: REDUZIR A DISPUTA ENTRE PEÇAS

Há 18 anúncios habilitados para R$35/dia. Recomendo três controles e um novo anúncio por rodada. As outras peças podem ficar em reserva; falta de entrega não significa derrota criativa.

Controles preferidos:

Aproveitar sistemas, carrossel — 120249064364660027
R$122,66; 22 conversas Meta; 14 referências em 13 chats atuais, 12 com conteúdo normal. É o maior volume comprovado. Manter o argumento e testar uma execução visual centrada em integração de pedidos. De suas 22 conversas Meta, 18 vieram da Audience Network; não esperar automaticamente o mesmo custo após mudar posicionamentos. No recorte recente, apenas R$8,22 e nenhuma conversa, pouco para afirmar desgaste.

Crescimento estruturado, carrossel — 120249064358460027
R$45,27; cinco conversas Meta e cinco chats Wegly com mensagem normal. Duas conversas e dois chats no período recente. Custo observado de R$9,05 por chat. É um controle importante pela melhor conciliação observada, embora cinco casos não provem qualidade comercial ou uma taxa estável de correspondência.

Tecnologia com direção, estático — 120249064370420027
R$24,90; cinco conversas Meta e três chats normais na Wegly. R$8,30 por chat observado. Manter como controle tipográfico para a situação de investimento em sistemas que não resolveu a rotina.

Peças para reduzir prioridade ou reservar:

- Estático 08: R$66,71; nove conversas Meta; quatro chats atuais. No recente, oito conversas Meta e três chats. Não escalar pelo volume do gerenciador. Esses três chats recentes não têm resposta de saída visível na consulta, o que pede conferência de atendimento e cobertura do histórico.
- Carrossel Tecnologia com direção: R$30,12; seis conversas Meta; um chat atual. Não é campeão comprovado apesar do CPL Meta de R$5,02. Retirar da próxima disputa de controles até esclarecer a conciliação. A recomendação difere da do estático do mesmo tema.
- Estático 01: R$29,43; oito conversas Meta; quatro chats, três normais. Deixar como reserva, com versão futura sobre um retrabalho específico.
- Estático 11: R$16,34; quatro conversas Meta; dois chats, só um normal. A evidência é pequena para escalar. Renovar o argumento de custos com uma situação operacional concreta.
- Peças com investimento mínimo: organizar em fila de testes. Não condenar por zero resultado sem exposição.

Vídeos:
Sistemas conectados tem R$10,49 e três conversas Meta; Tecnologia com direção, R$21,96 e duas; Aproveitar sistemas, R$37,17 e duas. A consulta atual não retorna referrals desses vídeos, mas o registro de 04/11 documentou dois chats de Tecnologia com direção e um de Aproveitar sistemas. Portanto, seria errado afirmar que esses vídeos nunca trouxeram conversas. Preservar como reserva e testar novas demonstrações; não reprovar o formato vídeo como um todo.

Manter as quatro pausas existentes: estáticos da LP Sistemas conectados e Aproveitar sistemas, vídeo da LP Tecnologia com direção e carrossel WhatsApp IA com critério. Retomada de cobrança não deve reativá-los por acidente.

5. DISCREPÂNCIA E POSICIONAMENTOS

WhatsApp: 72 conversas Meta e 35 chats atualmente comprovados na Wegly. Isso não prova 37 pessoas perdidas ou inventadas.

Há uma limitação agora documentada: a consulta atual foi paginada integralmente, com arquivados incluídos, e trouxe 57 chats e 372 mensagens do número Opsia. Mesmo assim, três chats registrados na consulta de 04/11 não reaparecem. Não somamos os três automaticamente aos 35 sem reconciliar identidades. É necessário verificar a preservação e a visibilidade do histórico na Wegly.

Além disso, a própria definição de “conversas iniciadas” da Meta admite retornos depois de sete dias de inatividade. Ela não é igual a pessoas novas. Fonte oficial: https://whatsappbusiness.com/blog/advertising-metrics/

Distribuição das 72 conversas Meta na campanha WhatsApp:
- Audience Network: 38.
- Status do WhatsApp: 10.
- Stories: nove.
- Reels, incluindo sobreposições: sete.
- Feed do Facebook: seis.
- Vídeo instream: duas.

Audience Network na LP de contato consumiu aproximadamente R$199,43, 58% da verba, e gerou 544 dos 599 cliques, 91%. Foram 17 visitas medidas e nenhum formulário atribuído pela Meta. Os dois formulários comprovados da LP vieram de Instagram Stories. Esse conjunto de dados sustenta retirar Audience Network de uma rodada controlada; não prova fraude.

Status do WhatsApp gerou 39.808 impressões, 85% das impressões da campanha de conversas, para 682 pessoas. Frequência média: 58,37 no período. Gasto aproximado: R$81,04; dez conversas e três novos contatos na métrica correspondente. A frequência geral de 6,85 esconde essa repetição concentrada. Feed, Reels e Stories tiveram frequências próximas de um neste recorte; não chamar isso de saturação geral dos criativos.

Proposta: testar primeiro a retirada da Audience Network com os controles e a verba comparáveis. Depois avaliar a retirada de Status. Se a prioridade for limpar ambos de uma vez, medir o efeito conjunto, sem alegar saber qual causou a melhora. Criativos novos entram em rodada separada para não confundir causas.

Nos prompts há evidência positiva de Reels: oito solicitações de oito pessoas com UTM de Instagram Reels; Feed trouxe 12 solicitações de 11 pessoas e Stories, cinco de cinco. Manter esses três posicionamentos. Facebook tem amostra menor, sem base firme para expandir ou condenar.

A Meta atribui 19 cadastros dos prompts: 16 por clique e três por visualização. Janelas de clique de um e sete dias não devem ser somadas, nem os vários aliases de CompleteRegistration. UTMs e atribuição publicitária têm critérios diferentes. Não usar 19 cadastros / 23 visitas do Pixel como taxa real da LP: os universos e consentimentos não coincidem.

6. LP DE CONTATO: REVISAR A OPERAÇÃO ANTES DE MAIS VERBA

Proponho suspender a captação fria atual, preservando o site e os materiais. O carrossel IA com critério deve ser o controle de uma retomada, pois originou os dois formulários Meta rastreados. Seu gasto próprio de R$58,93 representa R$29,47 por cadastro observado, muito diferente do resultado agregado da campanha.

Medir visita, início do formulário, avanço, erros e envio salvo, com o consentimento adequado, ajudará a localizar a perda. A diferença entre 599 cliques e 28 visitas medidas não autoriza dizer que 95% das pessoas abandonaram: cliques não são pessoas, e as visitas medidas dependem de rastreamento.

O teste atual de títulos tem só 24 visitantes medidos: A seis, B nove e C nove, sem conversão atribuída. Não escolher vencedor com essa amostra. Marcar na série a mudança do domínio principal para a mesma LP em 12/11, que pode alterar as origens de tráfego.

7. SEARCH: CONTINUAR COM INTENÇÃO MAIS PRECISA

Grupos:
- Integração: 27 cliques; R$113,14; CTR 8,94%.
- Desenvolvimento: 25 cliques; R$120,75; CTR 3,82%.
- Tecnologia: nove cliques; R$38,94.
- IA: seis cliques; R$27,12.
- Concorrentes: zero exposição e gasto; termos marcados como raramente veiculados.

Priorizar integração e desenvolvimento como núcleo de teste. CTR melhor indica aderência à busca, não venda ou qualidade comprovada.

Duas buscas informacionais, “como criar programas com ia” e “como desenvolver uma ia do zero”, consumiram R$8,21. Seis buscas nominais por outras empresas consumiram R$29,36. Propor negativas precisas, separando intenção de contratação de pesquisa de ferramenta, tutorial ou navegação para outro fornecedor. Não negativar toda busca por IA ou ERP.

O grupo de concorrentes não consumiu verba; pausá-lo não economizaria o gasto histórico. Outras marcas entraram por correspondências dos grupos de serviços.

O relatório de termos cobre 23 dos 67 cliques e R$106 dos R$299,95. Não extrapolar o perfil dos termos exibidos para a parcela restante. Em seis critérios de três expressões, a experiência da LP aparece abaixo da média. Todos os grupos usam a mesma página; alinhar anúncio e destino ao serviço é uma prioridade antes de aumentar investimento. Mais detalhes e CSVs estão em google/analise-google.txt.

8. NOVOS CRIATIVOS A PARTIR DAS REFERÊNCIAS

Os nove anexos foram inspecionados. A leitura individual está em referencias.txt.

Pareto oferece uma dor concreta; Bellosoft e UDS mostram a entrega com mockups; Maitha aborda segurança de IA; Payfy chama quem decide pelo cargo. MENA inspira a ênfase em implementação, Advance a presença de pessoa real. Operator Stack inspira hierarquia de prova, sem copiar porcentagens ou depoimentos. O infográfico inspira a relação entre situação e prompt, sem repetir sua densidade visual.

Primeiro lote para produzir, com entrada sequencial nos testes:

A. Planilha/projeção — material gratuito
Título: “Antes de aprovar a projeção, confira as contas.”
Apoio: “Receba 8 prompts para revisar planilhas, sistemas e documentos com IA.”
Formato: estático 4:5 e 9:16, com recorte legível da planilha e da resposta; variação em vídeo de tela de 20–30 segundos.
Cena: soma divergente entre tabela e relatório; o output aponta a linha a revisar. Exemplo fictício, sem promessa de encontrar todo erro.
CTA: “Receber os 8 prompts”. Controle: anúncio atual de planilhas.

B. Pedido redigitado — serviço
Título: “Sua equipe ainda redigita os pedidos do comercial no financeiro.”
Apoio: “A Opsia integra os sistemas para a informação acompanhar o pedido até o faturamento.”
Formato: estático com computador/celular ou carrossel de quatro páginas.
Cena: mesmo pedido em duas etapas, mostrando onde a informação precisa circular.
CTA: “Converse sobre sua operação”. Destino WhatsApp. Controle: Aproveitar sistemas.

C. IA com permissões — serviço
Título: “Antes de conectar a IA ao seu sistema, defina o que ela pode acessar.”
Apoio: “A Opsia ajuda a organizar os dados, as permissões e a revisão das ações.”
Formato: vídeo de 20–30 segundos com Rodrigo ou Marcus e painel de permissões.
Cena: consultar pedido permitido; alterar valor ou enviar pagamento exige aprovação.
CTA: “Converse sobre a IA na sua operação”. Gravação real a produzir; nenhum vídeo foi criado nesta análise.

Segundo lote:
D. Processo antes do software: carrossel de quatro ou cinco páginas com rotina, fluxo e tela. “Antes de desenvolver, entenda por que sua equipe ainda depende daquela planilha.”
E. Revisão de afirmações: vídeo mostrando evidências de um relatório fictício. “Confira as afirmações do relatório antes de usar os números para decidir.” Destino material.
F. Mapa dos prompts: carrossel com situação e resposta correspondente. “Um prompt para cada tipo de revisão.” Cálculos, fontes, acessos e projeções. Destino material.

Direção visual: carvão, branco quente e laranja Opsia; uma mensagem por peça; telas legíveis no celular; foto real quando o sócio explica algo. Logos ChatGPT e Claude identificam as ferramentas; o exemplo precisa ter mais destaque que a decoração. Marcas corporativas contextualizam a trajetória dos revisores, sem sugerir certificação pelas empresas. Usar SVG para setas, nunca caracteres Unicode.

Não copiar ofertas “ilimitadas”, preços, garantias, atuação internacional ou ganhos das referências. O diagnóstico de time ideal ainda está em planejamento. As novas copys são propostas; o nome atual do material não foi alterado.

9. PLANO DE TESTE E CRITÉRIOS

Verba proposta para retomada: manter WhatsApp R$35/dia e prompts R$30/dia; reservar temporariamente os R$15 da LP para o reteste após ajustes. Search R$30/dia preservada. Não aumentar o teto. Esta alocação e as pausas ainda dependem da decisão do usuário.

Primeiro resolver os limites que interrompem a entrega, conferir a solicitação com falha e a visibilidade do histórico Wegly. Não reenviar automaticamente o cadastro em revisão sem conciliar o resultado.

Depois testar posicionamentos com os anúncios de controle. Em seguida, introduzir um novo argumento por objetivo de cada vez. Adaptações 4:5 e 9:16 são formatos da mesma ideia; nove arquivos não equivalem a nove hipóteses.

A verba não sustenta muitos conjuntos separados por sete estados, cargos e formatos. Se um anúncio não receber entrega, fazer rotação controlada ou teste com exposição planejada; não classificá-lo como perdedor.

Conferência operacional após dois ou três dias com entrega. Comparação inicial após sete dias efetivos, estendendo quando houver pouca amostra. Essas janelas não garantem significância estatística. Manter período, fuso e definição das métricas consistentes.

Material: pessoas únicas, entrega, perfil profissional, necessidade identificada e evolução comercial. E-mail entregue não prova abertura ou uso dos prompts.
Serviços: conversa recebida, conteúdo normal, resposta da equipe, necessidade, reunião, proposta e negócio. Duas mensagens ou uma saudação não bastam para qualificação.

O limite sustentável de custo por oportunidade depende de ticket, margem e fechamento, ainda não estabelecidos aqui. Comparar qualidade e custo com o controle é mais útil que impor um CPL universal.

FONTES

Meta: consultas GET da conta Opsia; meta/periodo.json, campaign_totals.json, ads_30d.json, ads_recent.json, placement_totals.json, placements_daily.json e registration_windows.json.
Google Ads: conta Opsia; google/analise-google.txt, resumo.json e CSVs.
Wegly: GET apenas de chats do número Opsia e IDs de leads comprovadamente vinculados; bancos dos formulários em modo somente leitura. Agregados sem contatos pessoais em crm/.
Consulta anterior preservada: leads-hoje-20261104/whatsapp.json, importante para os três chats atualmente ausentes.
Definição oficial de conversas: https://whatsappbusiness.com/blog/advertising-metrics/
Análise dos anexos: referencias.txt.
Decisão proposta por anúncio: recomendacao-anuncios.csv.

Métricas de atribuição podem mudar com processamento. Ausência de referência não prova ausência de conversa; UTM não é experimento causal; perfil declarado não é oportunidade validada. Interrupções de entrega, alterações no formulário e diferenças de posicionamento impedem tratar o período inteiro como um teste uniforme.